砸南瓜乐队

因为我们相信，时间是不可逆的，城市文化是很难倒退回去的。

人藏其心，不可测度也，美恶皆在其心，不见其色也，欲一以穷之，舍礼何以哉。[38]《朱子语类》卷八十七。

……物之已至者，人妖则可畏也。所谓具是指条件、工具及措施之类，是能够操作的，如广大富厚的自然资源，再加上治辨强固之道，就能够恬愉无患难矣[28]。但在过去的农业社会，中国的哲学家们也是重视这个问题的。但事实上，儒家很少讲情爱，讲男女之爱、夫妻之爱。朱子说：圣人之心，未感于物，其体广大而虚明，绝无毫发偏倚，所谓天下之大本者也。

以民德而言，则信本人之所固有，非兵食所得而先也。喜怒哀乐之情与四端之情有些不同，除了四端之情是明显地讲道德情感而喜怒哀乐之情是不是道德情感则并不明显之外，从表达方式而言，这四种情感主要是从形式方面说，而四端之情则主要是从内涵方面说。但这似乎并不重要，重要的是，四端之情虽然被认为是道德情感的主要内容，但就其对象而言毕竟有一定的范围，比如恻隐之心（包括不忍之心）最为广泛，但主要是对生命而言的，辞让之心主要是对人类、尤其是对长者而言的。

七情发于气，故有善恶而且容易流于恶，故端易微而情易暴，其势然也[47]。人的道德情感是不是只限于四端之情？当然不能这样说，就是孟子本人，也没有这样说。上暗而政险，则是虽无一至者，无益也。这里只提出敬和敬畏之情是儒家哲学中的一个十分重要的问题，也是儒学宗教精神的集中表现就足够了，详细的讨论见第十四章。

但是在儒家看来，这四种情感至少能够代表之。关于亲情何以是人的基本的存在方式等问题，我们在第一章已经讨论过，这里不再重述。

朝鲜朱子学的代表人物李退溪首先注意到这个问题，进而提出四端七情分理气的主张，与奇明彦等学者进行反复辩论。……孰知夫礼义文理之所以养情也。从仁谈爱者即所谓道德关怀，以爱为情，以爱之理为仁为性，爱是一种普遍的道德情感（这不是否定其特殊性），但必须出于性理。这样看来，仁、义、礼、智四种道德范畴，孔子早就提出来了，只是除了仁、知之外，孔子并没有一般地从心理情感上说明四者是如何可能的。

进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 情感分析 。孟子所说的端，实际上有两层含义，一是原始性，一是道德性另一方面又说明仁不能离爱而存在，仁的根本内容不是别的，就是爱。再看看朱子的警告，难道不值得令人深思吗？ [1]《朱子语类》卷七十七。

胎夭失所者有矣，万物安得而育。[52] 有人将这些话看成是对程颢的批评，认为朱子并不能理解程颢的思想，因此与程颢之说不相契[53]。

因为动物不仅有知，而且也有仁义之性，虽然动物的仁义之性只能通那么一点点，但是，这一点点也说明动物与人类有更多的共同之处，是值得尊重的。此文收录为《人与自然》第十五章。

这是生命体验式的静观，即万物静观皆自得之观，自得就是万物各得其所，人与之和谐共处。以下所要讨论的问题，都是在这一理论架构之下展开的。盖仁之为道，乃天地生物之心，即物而在，情之未发而此体已具，情之既发而其用不穷，诚能体而存之，则众善之源，百行之本，莫不在是。以至于万事万物，皆不出此四个道理。[24] 意思说，天地生物之心即是粹然至善之心，故人得之以为仁。古人爱物，而伐木亦有时，无一些子不到处，无一物不被其泽，盖缘是格物得尽，所以如此。

[46] 这里至少说出了三层意义。特别是，理学家们对复卦《彖传》的复其见天地之心乎产生了极大的兴趣，纷纷进行解释，讨论天地有没有心以及天地以何为心的问题。

他举例说：格物者，格其孝，当考《论语》中许多论孝。儒家提倡致中和、参赞化育的学说，是有重要意义的。

所当然是应然之理，即应当如此的道理，可说是道德的命令。朱子并不是反对万物同体之说，正好相反，强调警切之功正是为了实现同体。

[14] 这句话仍然可以解释为，天地生物便是天地之心，不是天地真有一个心。在天地言，则善在先，性在后，是发出来方生人物，发出来是善，生人物便成个性。事实是，二人所关注的问题和重点确实有所不同，所谓程子之所论，以爱之发而名仁，实际上是指程颐强调性与情、仁与爱的区别，而他自己以爱之理而名仁，则是强调性与情、仁与爱的内在统一，反对性与情判然离绝而不相管，判然离爱而言仁。故天地鬼神不可知其心，而见其迹之在物者，则据其迹曰亏盈、曰变流、曰害福，其人则可知者，故直言其情曰好恶，故曰，其意深而言尽谨也。

通过重新解释《周易》，重建儒学，成为北宋思想家的共同愿望，而《周易》哲学的核心便是天人合一的生命哲学。他以问答的方式说：或曰：‘若子之言，则程子所谓爱情仁性，不可以爱为仁者，非欤？曰：‘不然。

[7] 这里将理、命、性、情、气、心等重要范畴及其关系都谈到了，其核心则是生之理谓性。意义需要认识而得以明确，得以自觉，但不完全是由人的理智能力赋予或决定，它是由生生之理在人的生命中的实现而得以自觉，由人心之生命情感而得以呈现，理智能力则使其成为客观普遍的、人人能够理解的。

[54]《朱子语类》卷九十五。[32]《朱子语类》卷二十。

在人言，则性在先，善在后。[4]《朱子语类》卷二十七。至于这一学说有无科学上的根据，这里不能讨论，因为这不是完全实证的问题。人是爱之主体，所爱者是对象。

[4] 所谓一物，是说体用虽然有理解上的差别，但实际上是一个东西，决不能分开存在。西方的实体论、实在论哲学认为，理作为精神实体或概念一般，是先于现象而存在的，所谓本质先于存在就是如此。

不是统治和征服自然界，而是尊重和关爱自然界。性即理也，在心唤做性，在事唤做理。

‘爱字不在同体上说，自不属同体事。既然如此，为什么提出自然之理呢？这是对天理的进一步解释。